СТАТЦЕХА ПРОТИВ НАУКИ

Источник : Golos.am

Как и все, претендующее на научность, объективность и просто статистическую точность, социология в нашей стране скомпрометирована целенаправленно и надолго. К примеру, Агарона Адибекяна, почти единственного, кто у нас рискует публично заниматься этой сомнительной “лженаукой”, оппозиция и слушать не хочет, хотя он готов с цифрами в руках доказать точность своих прогнозов практически всех выборов последних лет.
Секрет прост. Его прогнозы перед последними парламентскими выборами, например, оказались близки к официально опубликованным их итогам, которые, “как известно”, на 90% “сфабрикованы”. Зато прогнозы оппозиционных лидеров, вследствие “наглых фальсификаций” на те же 90% отличающиеся от официальных, никогда не подвергаются сомнению.
С такой же, мягко говоря, иронией наша оппозиционная общественность относится и к профессиональной продукции, выдаваемой такими нашими известными социологами, как Людмила Арутюнян, Геворк Погосян, хотя используют они в своей практике, судя по их ученым степеням, званиям и должностям, самые современные и испытанные методы и, насколько известно, их продукция пользуется устойчивым спросом за рубежом. Какой методикой пользуются оппозиционные “предсказатели” в своих “исследованиях”, сказать не беремся, поскольку наиболее “точной” из них являются телефонные опросы девочек из партийных офисов и редакций газет “случайных” абонентов с заранее заданными результатами.

В последнее время все более популярным становится “более надежный”, так сказать, противоположный метод, когда добровольные респонденты сами сообщают по указанному адресу в интернете или номеру телефона свое мнение по интересующему заказчиков вопросу.С некоторыми любопытными особенностями этого исключительно демократического и объективного метода я лично впервые столкнулся, когда на рубеже эпох различные СМИ стали проводить опросы с целью выявить лучших людей столетия или тысячелетия в разных сферах человеческой деятельности. Помнится, в некоторых странах в десятки “великих” попали белый мужчина, впервые уступивший место в трамвае чернокожей женщине, или, наоборот, опять же белый мужчина, в силу гендерного перевоспитания не уступивший место белой же женщине. Из более серьезных случаев запомнился казус, случившийся с авторитетнейшим западным изданием, которое наивно решило выяснить мнение своих читателей о величайших героях, политических, государственных, национальных и иных деятелях завершившихся столетия и тысячелетия и получившее во всех номинациях одного и того же лидера – Ататюрка. Трудно представить, сколько изворотливости пришлось проявить редакции, чтобы хоть где-то протолкнуть “своего”, в частности, У. Черчилля. О практически безграничных возможностях данного “социологического” метода свидетельствовал опрос бывших советских граждан, которые вполне искренне умудрились поставить на первые места в номинациях величайших “героев” и “злодеев” одних и тех же лиц – Ленина и Сталина.
В последнее время с этим методом опроса общественного мнение мы сталкиваемся повсюду – от Кубка Евровидения (где он работает в нашу пользу) до наших местных суперстаров (где он работает в пользу участниц, имеющих крутых спонсоров). И, кажется, о “надежности” этого метода мы знаем все.
Несмотря на это (точнее говоря, именно поэтому) , он и стал излюбленным социологическим и пропагандистским оружием нашей оппозиции. Так, сразу несколько газет в эти дни публикуют объявление о проводимом газетой “Терегир” “голосовании”. Предлагается позвонить и указать, какому из 16 предложенных кандидатов в президенты вы намерены отдать свой голос. К самому списку, естественно, претензий быть не может, за исключением того, что в нем указаны как минимум два кандидата, не имеющих права участвовать в президентских выборах в феврале 2008 года, – Раффи Ованнисян и Вардан Осканян. Если же имени вашего избранника в списке нет, то тоже не беда, утверждают организаторы опроса. Вы имеете полную возможность указать и его имя, например, как советует объявление, – Vano Siradegyan (который, кстати, также не имеет этого права хотя бы потому, что вряд ли полиция или какое-то другое ведомство может выдать человеку, находящемуся в розыске, справку, что он постоянно проживал в Армении последние
10 лет).
Однако для организаторов голосования это обстоятельство не имеет никакого значения, поскольку уж кто-кто, но они сами прекрасно понимают, что организованное ими голосование – чистый блеф, смысл которого в том, чтобы внушить наивным гражданам, будто беглый мэр еще существует как политическая фигура, и в итоге объявить, что он к тому же набрал голосов больше всех остальных политиков, естественно, за исключением Л. Тер-Петросяна, который уже сегодня лидирует, набрав, по информации аодовской газеты, 787 голосов – больше, чем все остальные участники вместе взятые (свыше ста голосов нарисовано только для Арама З. Саркисяна – 151 и Степана Демирчяна – 107. Артур Багдасарян – 98, Вазген Манукян – 83, Раффи Ованнисян – 74, Виктор Даллакян – 37, Арам Карапетян – 12, Паруйр Айрикян – 15, Арташес Гегамян – 10, остальные – от 2 до 7). Однако главная суть этого дешевого пропагандистского трюка в том, что Серж Саркисян “получил” 79 голосов – ровно в 10 раз меньше “обожаемого народом” Л. Т. -П. Нет никаких сомнений, что итоговая таблица сохранит все эти тенденции (если, конечно, Л. Т. -П. вздумает действительно баллотироваться) , и если жизнь покажет абсолютно другие результаты, то тем хуже для самой жизни.
О том, что аодовцы, заложившие основы выборных фальсификаций в независимой Армении еще в 1991г. и радикально развившие и использовавшие их в 1995-1996гг. , и сегодня готовы на любые подлоги, свидетельствует “Разъяснение”, распространенное на днях Армяно-арийским орденом (ААО).17 июля центр информации ААО поведал следующую историю. С февраля месяца сайт организации (www. hayary. org) проводит опрос с целью выяснить, кто, по мнению посетителей сайта, является самым национальным деятелем Армении. Естественно, организаторы не без оснований полагали, что им будет назван лидер ААО Армен Аветисян. Дело к тому и шло. Однако 17 июля выяснилось, что самым национальным деятелем Армении является не кто иной, как экс-президент Л. Т. -П. – человек, громогласно объявивший национальную идеологию “ложной политической категорией”. Разгадка этого абсурдного результата проста: накануне ночью Л. Т. -П. получил из Швеции в течение нескольких часов 8 тысяч 351 голос, оставив А. Аветисяна на 2-м месте. До этого, что на наш взгляд еще более удивительно, он имел 52 голоса.
Зачем понадобилось АОДу вторгаться в сферу своего идеологического противника и пытаться придать Л. Т. -П. имидж “национального деятеля” в глазах националистически настроенных посетителей сайта, прежде всего зарубежных? Любопытно, что однажды сайт ААО уже подвергался подобной атаке. . . со стороны турецких хакеров.Столь многообразные формы использования пиар-технологий свидетельствуют о том, что команда Л. Т. -П. настроена весьма решительно. Ведь в прошлую президентскую кампанию подобной активности не наблюдалось. Фальсификация же – излюбленный метод АОД, берущий начало еще с выборов 1991 года и расцветший буйным цветом в 1996 году. Отличие сегодняшней пропагандистской кампании в том, что адресована она не столько будущим избирателям, сколько самому Л. Т. -П. , которого команда, не имеющая никаких других шансов проявить себя как еще существующая политическая сила, пытается убедить, что у него есть в грядущей президентской борьбе какие-то шансы. Не спорим, конечно, есть, и они известны – 1-2%, как свидетельствуют независимые отечественные и зарубежные социологи.

 

 

Այս գրառումը հրապարակվել է Аналитика, Армяно-Арийский Орден խորագրում։ Էջանշեք մշտական հղումը։